Глава I. Мифы про «отуречивание»



Читая различные труды историков-европоцентристов можно прийти к выводу, что с самого зарождения человечества основной целью тюркских племен, народов и государств является ассимиляция нетюркских народов. В общих чертах это выглядит так:

"Дикие кочевники" - гунны, огузы, сельджуки, татары – все они с древнейших времен занимались лишь ассимиляцией "крупных и высококультурных" нетюркских народов Передней Азии и Кавказа. Тюрки всю историю человечества "беспощадно туречили" албанцев, лезгин, талышей, курдов и армян. И лишь по этой причине сегодня большинство населения на Южном Кавказе составляют азербайджанские, а в Малой Азии - анатолийские тюрки. Одним словом, если бы не "ассимиляция" - сегодня большинством в регионе были бы ираноязычные и кавказоязычные народы.

Именно эта извращенная версия истории является главным аргументом в руках всех тюркофобов. Однако авторы подобных бредней вовсе не учитывают законы истории: ну не могут пришлые "дикие кочевники" ассимилировать "местные высококультурные" народы.

Приведем пару конкретных примеров:

Что стало с могущественными булгарскими ордами, которые создали тюркское Болгарское царство в Европе? Булгары просто ассимилировались в среде местного большинства - славян. Да, местные славяне взяли в качестве самоназвания тюркский этноним "булгар" (българ) и несомненно в их жилах течет, как славянская, так и тюркская кровь, но... Славяне не отказались ни от своего славянского языка, ни от своей славянской культуры.

Или, может, вспомним мамлюков? Тюрки-мамлюки, несколько столетий правившие Египтом. Что с ними стало? Разве не постигла их та же участь, что постигла тюрок-булгар в Европе?

Мамлюки и тюрки-булгары остались лишь в истории. А все потому, что оба этих тюркских племени-народа являлись пришельцами на той земле, где правили столетиями.

Но ведь официальная история утверждает, что тюрки являются пришельцами и на Южном Кавказе. Почему же тогда их не постигла судьба булгар и мамлюков? Что стало причиной того, что местное большинство до сих пор считает своими предками именно "тюрок-пришельцев", а не якобы "местных и древних" персов или кавказцев.

Спросим по-другому: почему до сегодняшнего дня в Азербайджане сохранились грузины, лезгины, талыши, курды – народы, волею судеб оказавшиеся под властью тюркских государств и якобы подверженные "беспощадной ассимиляции"? Как сохранились их язык и культура? Неужели тюрки не смогли их ассимилировать?

А почему тогда, согласно официальной историографии, азербайджанцы должны считать себя "потуреченными" персами? Или, может, "тюрки-пришельцы" ассимилировали народы избирательно: "местных персов" туречили, а "местных лезгин" - нет?

Что на это может ответить официальная история? Да ничего!

А все потому, что устарела теория ассимиляции, выдуманная сторонниками научного европоцентризма!

Большая часть древнего населения Азербайджана изначально имела прототюркское происхождение. Те же кавказские албаны, каспии, массагеты с приходом сюда новых тюркских племен из числа кыпчаков и огузов, смешались с ними и сформировали огромную нацию азербайджанских тюрков.

Меньшая же часть древнего населения Азербайджана изначально не являлась тюркской по происхождению и, несмотря на прибытие сюда в раннем средневековье новых тюркских племен, по сей день сохраняет свой язык, культуру и традиции.


Ассимиляция нетюркских народов не имела место даже в период существования самых могущественных тюркских государств – Сельджукской и Османской империй.

В той же Сельджукской империи функции государственного языка всегда выполнял фарси (персидский язык). Он же был языком поэзии. Языком же науки оставался арабский. Одним словом, знание тюркского языка в те времена даже не являлось необходимостью. Таким образом, тюркский язык никак не мог быть инструментом ассимиляции.

То же можно сказать и о культуре. Даже тюркские ученые и поэты той эпохи пользовались персидским и арабским языками, создавали свои труды и произведения преимущественно на этих языках. Так что ни о какой культурной ассимиляции также не может быть и речи.

Еще большей терпимостью к нетюркским народам отличались османские (анатолийские) тюрки. У греков, армян и других "не титульных" народов Малой Азии и Балкан существовали свои школы, сохранялась своя церковь, имелось книгопечатание. В Османской империи царила свобода вероисповедания. Среди пашей и прочих должностных лиц великого Османского государства нередко можно было встретить греков, курдов и даже армян.

К примеру ираноязычные курды как жили в древности на своих землях, так и с приходом тюрок-османов продолжали там жить. Для особо ярых сторонников теории "насильственного отуречивания" сообщим, что курды живут на этих землях по сей день, соблюдают свои обычаи, не забывают свой язык - никто из них не превратился сказочным образом в тюрка!

В поддержку всего вышеизложенного и, как пример тюркской толерантности и уважения к другим народам, приведем слова румынского историка Попеску:

"Румынская нация сегодняшним своим существованием обязана турецкой нации. Если бы она жила под властью не Османов, а какой-нибудь другой державы, сегодня не существовало нации под названием румыны".

Следующая глава


Проект Alpan создан на основе этнолингвистического исследования,
автором которого является филолог и публицист Амир Эйваз.
Исследование посвящено малоизученной истории древних тюрок Передней Азии и Кавказа.

Использованная литература

Древние тюрки в Азербайджане © 2008-